Marie Kondo: Un análisis desde la efectividad

Pensé que era el único loco que relacionaba todo con GTD, pero ya vi que "somos legión".

Buenas! Aquí Jaír, de EfectiVida.

Muchas gracias por el artículo. La verdad es que llevo rato leyendo y releyendo, aprendiendo y desaprendiendo.
Es muy interesante lo que mencionas sobre la diferencia entre orden y organización. Le daré un par de vueltas más a ver si termino de comprenderlo bien, y así adquirir el concepto.

Sí siento discrepar en un par de puntos. Probablemente sea yo el equivocado. Bueno... seguro. Soy consciente de que no soy nadie al lado tuyo. Te considero un referente en cuestiones de efectividad, y hasta ahora, he examinado tus artículos desde el punto de vista de un alumno. Sin embargo, en esta ocasión, y sin que sirva de precedente, mi alma “puntillosa” ha salido a la luz y quiere hablar.

En primer lugar, más allá de la terminología, creo que Marie Kondo habla de orden y de organización. Habla de que cada cosa va en su lugar, así como de ordenar esos lugares. Pero bueno... esto tampoco es tan importante. Sí me ha llamado la atención lo siguiente:

Dices (cito literalmente): “Hay personas más o menos dependientes (o incluso adictas) al orden, para las que la imagen de un cajón lleno de camisetas revueltas puede resultar desagradable o incómoda. Pero hay también muchas personas que pueden vivir perfectamente felices con esta imagen. Lo importante es tener claro que ambos tipos de personas son igual de organizadas y pueden ser por tanto igual de efectivas.”

No es lo mismo un cajón revuelto que uno ordenado. Se podrían dar muchas razones, pero señalaría una: En un cajón ordenado tardas segundos en encontrar lo que quieres, en uno desordenado, no. La efectividad tiene en cuenta la eficiencia, es decir, gastar menos recursos. El tiempo es un recurso. Por eso, una persona desordenada no es efectiva. Me han intentado convencer en más de una ocasión de eso de que las personas creativas no son ordenadas, que si viven igual de felices... pero yo lo que veo es gente que pierde las llaves en un bolso lleno de objetos, que se estresa y comete errores, que pierde su valioso tiempo buscando objetos. No, no creo que sean el modelo de persona efectiva. Estoy de acuerdo en que la adicción al orden es perjudicial, pero tener los cajones mínimamente ordenados es más efectivo que no tenerlos. Y estoy teniendo en cuenta el factor tiempo al ordenar los cajones, ya que, lo haces una vez y después simplemente lo mantienes.

El otro punto que no me termina de cuadrar es lo de la ropa. Es cierto que es fundamental preguntarse el “para qué”, y que la ropa debe ser funcional, práctica. Pero, al final, si sigues haciendo esa pregunta, el para qué es para ser feliz. ¿Para qué te pones ropa? Para llevarla ¿Y para qué la quieres llevar? Para sentirme bien, para atraer, para ser aceptado... ¿y para qué quieres sentirte bien, atraer o ser aceptado? Para ser feliz. En realidad, si se sigue esta línea de razonamiento, al final, casi todo lo que hacemos, es para ser feliz. Por eso, para mi, la efectividad debe estar ligada a las cosas importantes en la vida. Y por eso, el criterio para decidir si te quedas o no con una pieza de ropa, bien podría ser si te hace feliz o no. Este planteamiento no sirve solo para los cuadros. De hecho, el problema suele estar en lo contrario. A veces hacemos cosas que no nos llevan a ser más felices. De nada sirve ser muy efectivo, si esa efectividad te está llevando a un sitio equivocado. En el caso de la ropa, probablemente lo más efectivo es tener muy pocas piezas, y todas iguales. Eso es lo que, al parecer, hacen algunas personas consideradas muy efectivas. Así se ahorran tiempo de elección, entre otras cosas. Sin embargo, la mayoría de los mortales compran ropa, más para que les haga felices, que para ser funcional. Una excepción sería ropa de trabajo, uniformes, etc. Por otro lado, hay que tener en cuenta que hablamos de ropa que ya tenemos. Es decir, en su día, ya pensamos en lo funcional y en lo bonita que era. Ahora, toca decidir, y tanto un factor como otro me parecen igual de razonables. Aquí la idea no es tanto la elección, sino ser más efectivos gracias a la eliminación de sobrantes.

Yo tampoco veo lógico lo que hace de presentarse a una casa, despedirse de los objetos, y tratar las cosas como si fueran personas. Por supuesto, respeto otras opiniones. Lo que está claro es que su “método”, aunque no sea nuevo, es sencillo, y funciona. Si más personas se sienten mejor gracias a tener menos ropa en los armarios y por quedarse con lo que les hace feliz, y si además de eso, tardan menos en encontrar sus calcetines, pues fenomenal. Eso es efectividad, creo yo.

Y si no, díselo a mi mujer, jejeje. (Publiqué un artículo en mi blog entrevistando a la susodicha: https://efectivida.es/blog/orden-limpieza-marie-davi-kondo/)

Siento estar en desacuerdo en esta ocasión. De todas formas, soy todo oídos a cualquier enseñanza que reciba al respecto, bien merecida, por cierto. ¿Qué te parece?
Un saludito desde Las Palmas!

Muy interesante, cuando leí el libro de la Sra. Kondo me pasó cómo a ti, pero no hubiese sido capaz de explicarlo tan claro.
Intenté echar un vistazo a un programa de Netflix, pero fui incapaz de soportarlo, mi mente no pueda, casi con la tv, pero estos programas arregla vidas me repelen totalmente y si ya tenía una sensación agridulce de la lectura del libro, eso me termino de quitar las pocas ganas que tenía.
Por lo demás gracias por seguir enseñando como lo haces, al margen de modas y tonterías.
Un saludo.

Tengo varias cosas para decir:
1) Hay un refrán que dice "A donde fueres haz lo que vieres" por tanto no es exacto lo que afirma Jair en su comentario con "...más allá de la terminología..." pues si ingresa a un blog sobre efectividad no puede desconocer que en este ámbito se tiene un uso específico de ciertas palabras que les da claridad dentro de este contexto, que puede no ser exactamente igual al uso que tiene para el público en general, y esto aplica para todos los ámbitos del conocimiento como medicina, ingeniería, deportes, por eso en muchos de estas áreas del conocimiento prefieren crear nuevos términos que no permitan este tipo de confusiones, la jerga científica le podemos decir; por tanto también es desafortunado usar la definición de la Real Academia cuando es claro que estamos tratando un tema específico y no una conversación coloquial, prueba de esto es que en mis tiempos de estudiante existían por ejemplo el diccionario filosófico y las enciclopedias tenían tomos adicionales dedicados a definiciones de matematicas, quimica entre otros.
Pongo un ejemplo de mi vida personal de cómo si entras a un ámbito especial se debe entender los usos específicos de los términos: yo entreno un arte marcial y al llegar a la academia los estudiantes llaman de diferentes maneras al cinturón negro que dicta la clase: instructor, profesor, maestro, pero se les explica que dentro de la escuela existe una jerarquía donde el título se gana por un determinado tiempo de práctica y después de aprobar unos exámenes, es decir que cada uno de los términos empleados para llamar a un cinturón negro son diferentes, en responsabilidades y privilegios, por más que la Real Academia los defina parecido o incluso afirme que son sinónimos.

Continuación de mi comentario:
2) En el articulo se coloco el ejemplo de organizar un armario y en un comentario Jair escribe: "...Y por eso, el criterio para decidir si te quedas o no con una pieza de ropa, bien podría ser si te hace feliz o no..." lo cual no es incorrecto si se tienen primero en cuenta otros criterios "PRÁCTICOS" antes de aplicar el de ser feliz:
a) ¿La prenda sobre la que debes decidir mantener en tu armario colgada en los ganchos todavía es de tu talla?, es algo lógico y no implica que si es el vestido de tu matrimonio lo tengas que botar, pero si no te sirve debe estar guardado dentro del armario en otro lugar diferente a donde colocas lo que escoges cada día para colocarte, que es lo que se plantea en el articulo: "...Y en el caso de que quieras conservar alguna prenda de ropa no para ponértela, sino por razones sentimentales, el lugar dónde hacerlo sería otro, ya que tu ropero, para estar organizado, tiene que ser el «lugar donde tengo el 100% de la ropa que me pongo...>> ..."
b) Un criterio objetivo para hacer una selección parecida a la anterior y que igual sirve para botar o regalar una prenda puede ser: ¿Te colocaste esta prenda en los últimos 6 meses? es una respuesta de si o no, la disposición final que hagas a tu prenda si puede estar determinada en el grado de felicidad que te de tenerla.